Nikula: EMU-päätös budjettilain muutoksella

Hallitus teettää uusia EMU-selvityksiä

Sekä oppositio että suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomioja (SDP) torjuivat pääministeri Paavo Lipposen (SDP) näkemyksen siitä, että selvitysten teettäminen loputtomasti on vastuun pakoilua.

Tuomioja piti EMU:n vaikutusten ja vaihtoehtojen selvittämistä vastuullisena ja viisaana päätöksenteon valmisteluna. Keskusta katsoi, että hallitus haluaa harjoittaa suut tukkivaa yhden totuuden politiikkaa.

Oppositio oli tyytyväinen suuren valiokunnan kriittiseen mietintöön, jossa jätettiin Suomen vaihtoehdot avoimiksi. Hallituksen selonteon lähtökohta oli se, että Suomi pyrkii ensimmäisten maiden joukossa rahaliiton jäseneksi.

Niinistö torjui opposition joissakin puheenvuoroissa esitetyt arviot siitä, että viime aikoina EMU:n suosio olisi hiipunut ja sen tielle olisi kasautunut esteitä. Tuoreita terveisiä Amsterdamista tuonut Niinistö katsoi EMU-hankkeen päinvastoin vahvistuneen tuntuvasti parin viimeksi kuluneen vuorokauden aikana.

Yksi eduskunnassa esille nostettu selvitysvaatimus koskee mahdollisuutta palata markan kelluvaan kurssiin. Suuren valiokunnan ja opposition ohella tämän vaihtoehdon tutkimista piti tärkeänä kulttuuriministeri Claes Andersson (vasl).

SDP:n eduskuntaryhmä suhtautui asiaan pidättyvästi. Kelluttamisen uskottiin kuluttavan uskottavuuspääomaa, minkä hintaa olisi puolestaan vaikea arvioida.

Nikula: EMU-päätös budjettilain muutoksella

Vihreiden kansanedustaja Paavo Nikula esitti eduskunnan EMU-keskustelussa tiistaina uuden mallin siitä, miten asia voitaisiin ratkaista lailla.

Nikula ehdotti vihreiden ryhmäpuheessa, että valtion talousarviota koskevaan lakiin lisättäisiin EMU:n lähentymisehtojen täyttäminen uusina budjetin laatimisperiaatteina. Vihreiden mielestä asiaa voisi ainakin tutkia.

- Ymmärrettävästi tällaisen lainmuutoksen aikaansaaminenkin EMU-ratkaisun perusteeksi olisi hallitukselle luottamuskysymys samalla tavalla kuin tiedonannon, Nikula sanoi.

Nikulan mielestä talousarviota koskevan lain hyväksyminen voitaisiin kytkeä ns. budjettilakina ensi vuoden valtion tulo- ja menoarvioon.

Tämä merkitsisi sitä, että päätös EMU:sta tehtäisiin jo tämän vuoden puolella, kun hallituksen kaavailussa aikataulu on ensi vuoden alkukuukausina.

Jos hallitus pitää kiinni tiedonannosta, vihreät haluavat Nikulan mukaan, että se viedään myös valiokuntakäsittelyyn.

Niinistö ei innostunut ajatuksesta. Hänen mielestään EMU-jäsenyys on aivan eri asia kuin budjetin laatiminen. Hän puolusti edelleen tiedonantoa, jota hän kuvaili järeimmäksi poliittiseksi tavaksi lähestyä eduskuntaa.

Myös ruotsalaisen kansanpuolueen ryhmä asettaa lakivaihtoehdon etusijalle. Ryhmäpuhuja Margareta Pietikäinen perusteli kantaa legitimiteettisyillä. Kokoomuksen ryhmäpuhuja Kimmo Sasi liputti sen sijaan selvästi sen puolesta, että päätös EMU:sta tehtäisiin aikanaan tiedonannon pohjalta.

SDP:n ja vasemmistoliiton ryhmäpuheissa ei otettu kantaa päätöksen tekemisen muotoon. Annika Lapintie (vasl) tyytyi toteamaan, että asia on mitä suurimmassa määrin poliittinen tarkoituksenmukaisuuskysymys.

Suuren valiokunnan puheenjohtaja Erkki Tuomioja piti omassa puheessaan viisaana, että päätöksenteko hoidettaisiin samalla tavoin kuin EU-jäsenyyskin. Siitä säädettiin aikoinaan erillinen laki.

Lisäselvitykset ja kellutus

Sasin mielestä hallitukselta vaadittujen selvitysten määrä on ehkä jopa tarpeettomankin suuri.

SDP:n ryhmäpuhuja Johannes Koskinen otti etäisyyttä markan kellutukseen, jota suuri valiokunta halusi vielä selvittää vaihtoehtona siinä tapauksessa, että Suomi jäisi EMU:n ulkopuolelle. Koskinen korosti, että paluu markan kelluttamiseen veisi uskottavuutta vakaaksi saadulta talouspolitiikalta.

RKP:n Pietikäinen totesi, että valiokunnan muotoilulla ei ole realistista merkitystä. Nikula sen sijaan piti kellutuksen selvittämistä aiheellisena.

Hallitusryhmien puheissa arvioitiin hyvin eri tavoin myös suhdanteiden tasaamiseksi ajateltujen puskurirahastojen tarpeellisuutta.

Koskinen ehdotti yhdeksi puskuriksi työttömyysturvan rahastointia, mikä mahdollisesti vielä erotettaisiin julkisesta taloudesta. RKP:n mielestä budjetin ulkopuoliset puskurirahastot olisivat erehdys.

Onko oppositio vakavissaan?

Sasi antoi ymmärtää eduskunnan EMU-keskustelussa tiistaina, että keskusta käyttää neuvotteluja oman sisäisen tilanteen helpottamiseen ja propagandan tekemiseen.

Koskinen syytti oppositiota, että se etsii keinotekoisia ristiriitoja hallituksen selonteon ja suuren valiokunnan siitä laatiman mietinnön välille.

STT-IA
20.6.1997