Sundqvistin saama rikossyyte voi johtaa myös kiistasopimuksen purkamiseen

Alho-muistutus raukesi, rankat moitteet jäivät

Odotettu ratkaisu varmistui tiistai-iltana, kun eduskunta sai päätökseen Alho-jupakan käsittelyn. Muistutus koski Alhon toimia ex-pankinjohtaja Ulf Sundqvistin (SDP) vahingonkorvausta koskevassa asiassa.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Ville Itälä (kok) esitti valiokunnan ottaman kannan mukaisesti heti keskustelun alussa, että muistutuksen annettaisiin raueta. Päätös oli yksimielinen.

Keskustelussa ei tehty poikkeavia esityksiä, vaikka Alhon menettely ja Sundqvistin saama erityiskohtelu herättikin edelleen voimakasta arvostelua erityisesti opposition piirissä.

Yhdentoista kansanedustajan muistutuksen taustalla oli Alhon menettely, kun tämä ministerinä oli hyväksynyt sopimuksen, jolla Sundqvistille tuomittu 9 miljoonan markan vahingonkorvaus alennettiin 1,2 miljoonaan markkaan.

Asiaa selvittänyt perustuslakivaliokunta totesi Sundqvistin saaneen erityiskohtelun ja moitti ankarasti Alhon toimintaa. Hänen ei kuitenkaan katsottu rikkoneen ministerivastuulakia. Alho vastasi tiistain keskustelussa ja syytti valiokuntaa avoimen poliittisista ja tarkoitushakuisista moitteista.

Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Aapo Saari vaati hallitusta selvittämään vielä mahdollisuudet Sundqvistin kanssa tehdyn sopimuksen purkamiseksi.

Sopimuksen purkamiselle ei ole katsottu olevan oikeudellisia perusteita, minkä vuoksi se ei kävisi vastoin Sundqvistin tahtoa. Rikostuomio voisi johtaa sopimuksen purkamiseen Toinen valtiovarainministeri Jouko Skinnari (SDP) antoi ymmärtää, että tilanne voi muuttua, jos Sundqvistia vastaan nostettu rikossyyte johtaa tuomioon.

Hän totesi, että sovintosopimuksia ei ole tehty tapauksissa, joissa vastaaja on syyllistynyt rikolliseen toimintaan.
- Siitä kuulijat osaavat vetää johtopäätöksensä, hän sanoi.

Sundqvistia syytetään kavalluksesta ns. Wayup-jutussa. Asia koskee STS:n yhtiölle myöntämää 20 miljoonan markan lainaa.

Myös Kimmo Sasi (kok) ennakoi, että uusi syyte voi johtaa tilanteen muuttumiseen.
- Tilannetta on seurattava ja sopimuksen purkamiseen on ryhdyttävä välittömästi, mikäli siihen syntyy oikeudelliset edellytykset, Sasi sanoi.

Samaa mieltä oli Gunnar Jansson (RKP).

Lipponen pysyi vaiti

Saari muistutti, miten Lipponen ilmoitti heti jupakan alkuvaiheissa vuosi sitten, että hän hyväksyy ratkaisun, kantaa siitä täyden vastuun ja on valmis ottamaan moitteet.
- Mitä täyden vastuun kantaminen käytännössä tarkoittaa, Saari kysyi, mutta jäi ilman Lipposen vastausta.

Alho sai sivustatukea omasta ryhmästään. Perustuslakivaliokunnan jäsen Johannes Koskinen (SDP) totesi, että yksikään valiokunnan kuulemista asiantuntijoista ei ollut sitä mieltä, että Alho olisi rikkonut ministerivastuulakia. Kimmo Kiljusen (SDP) mielestä Alhoa moittinut valiokunta löi lyötyä.

"Valtio hyväksyi keplottelun"

Kimmo Sasi arvosteli Alhon perustelua, että ilman sovintoratkaisua Sundqvistilta ei olisi saatu mitään.
- Valtio käytännössä hyväksyi Sundqvistin eräänlaisen ulosottosuunnittelun eli keplottelun luotollisilla shekkitileillä, Sasi sanoi.

Opposition riveistä tivattiin, miksi hallitus ei ole vieläkään esittänyt ulosottolakiin muutosta, jolla tällainen pelaaminen estettäisiin.

Skinnarin mukaan oikeusministeriö on ollut haluton yksittäisen lainkohdan muuttamiseen, kun siellä on valmisteilla laajempi lainuudistus. Skinnari ei hyväksynyt opposition väitettä, että hallitus ei olisi tapauksen vuoksi ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin.

Hän mainitsi mm. esitykset ylivelkaantuneiden sekä yksityisten takaajien aseman parantamiseksi sekä maatalousyrittäjien velkajärjestelyt.

Alhon vastahyökkäys eduskunnassa: "Perustuslakivaliokunnan pohdiskelu avoimen poliittista"

Alhoa vastaan viime syksynä tehdyn ministerivastuulain mukaista muistutusta koskevassa täysistuntokeskustelussa entinen ministeri epäili valiokunnalla olevan Sundqvist-kysymyksessä ennakkoasenne.

- STS:n entisen pääjohtajan ja entisen näkyvän sosialidemokraattisen poliitikon kanssa ei olisi saanut tehdä sovitteluratkaisua, Alho epäili.

Hän sanoi kamppailleensa jaksamisen äärirajoilla vuoden ajan, kun perustuslakivaliokunta on tutkinut hänen toimintansa laillisuutta ja pitänyt avoimena valtakunnanoikeuden kutsumista koolle.

Alho vakuutti toimineensa lain mukaan ja hakeneensa yhteiskunnan kannalta parasta ratkaisua. Hän sanoi myös tehneensä päätöksen asianmukaisesti virkamiesvalmistelun pohjalta ja kantaneensa asiasta täyden poliittisen vastuun eroamalla ministerin tehtävistä.

Alho ryöpytti lisäksi virkamiehiä, jotka "jättävät ministerin tai ex-ministerin kantamaan yksin vastuuta".

Alhon mielestä valtiovarainministeriön vanhempi hallitussihteeri Ilpo Nuutinen menetteli tällä tavoin. Nuutinen kertoi perustuslakivaliokunnalle, että hän olisi jättänyt Sundqvist-sopimuksen tekemisestä eriävän mielipiteen, jos olisi ollut asian esittelijä.

Alhon mukaan asia ei kuulunut työnjaon mukaan Nuutiselle, eikä hän koskaan kertonut Alholle kantaansa. Siitä ei myöskään ole mitään selvitystä.

- Perustuslakivaliokunnan mietintö perustuu kuitenkin keskeisesti tähän lausuntoon, kun se moittii minua hätiköinnistä ja huonosta harkinnasta, Alho valitti.

Ulosoton lykkäys ei ollut merkityksellistä

Perustuslakivaliokunta on huomauttanut, että ministeri teki ratkaisunsa ilman virkamiesvalmistelua ja ilman esittelyä. Tällainen omatoimisuus on osoittanut puutteellista harkintaa.

Alho kyseli, ovatko valiokunnan perustelut juridisia vai poliittisia, kun mietinnössä käsitellään yhdenvertaisuusperiaatetta.

Valiokunta huomauttaa, että Sundqvist oli hyvätuloinen. Hän ja hänen lähisukulaisensa olivat lisäksi saaneet vahinkoa aiheuttaneista luototusjärjestelyistä tuntuvaa henkilökohtaista etua. Tavalliset velalliset ovat joutuneet laskemaan elintasoaan.

Lipponen selvitti vielä Sundqvist-keskusteluaan

Lipposen mukaan aloite tuli Sundqvistilta ja hän kehotti silloista ministeriä Alhoa hoitamaan asian velvollisuuksiensa mukaisesti pyrkien valtion kannalta parhaaseen ratkaisuun.

- Ohjeeni oli, että hän hoitaa asian niin kuin hänen velvollisuuksiinsa valtioneuvoston jäsenenä kuuluu ja pyrkii valtion kannalta mahdollisimman edulliseen ratkaisuun, kun entinen pääjohtaja UIf Sundqvist oli tehnyt aloitteen neuvotteluista hänelle tuomitun vahingonkorvauksen sovittelemiseksi, Lipponen toteaa julkisuuteen toimittamassaan tiedotteessa.

Lipposen mukaan lähtökohtana keskusteluissa oli se lakiin perustuva käytäntö, jonka mukaan Valtion vakuusrahastoa ja Arsenalia koskevat asiat kuuluivat ministereiden työnjaossa Alholle, ja tämän oli tehtävä päätökset entisen STS-Pankin johdolle tuomittua korvaussaamisia koskevasta asiasta.

Alho kertoi tiistai-iltana TV 2:n Musta laatikko -ohjelmassa Lipposen sanoneen heidän keskustelussaan, että olisi hyvä, jos asiaan löytyisi ratkaisu. Mitään ratkaisumallia Lipponen ei Alhon mukaan kuitenkaan esittänyt.

STT-IA
30.9.1998