Georg C. Ehrnrooth: Suomettumisen olisi voinut välttää
Suomettumisen olisi voinut välttää, elleivät poliittiset johtajat olisi ajatelleet, että kansakunnan etu ja oman puolueen etu ovat sama asia.Tähän johtopäätökseen päätyy yksi presidentti Urho Kekkosen tunnetuimmista vastustajista, entinen kansanedustaja ja perustuslaillisen oikeistopuolueen puheenjohtaja Georg C. Ehrnrooth maanantaina julkaistuissa muistelmissaan.
Kustannusyhtiö Schildtsin julkaisema Krokotiilien keskellä -teos valottaa Suomen politiikkaa 1950-, -60 ja -70-luvuilla.
Ehrnroothille sana suomettuminen merkitsee epänormaalia riippuvuussuhdetta Neuvostoliitosta, joka syntyi Kekkosen aikana ja alkoi vinoutua yhä enemmän, mitä pitempään Kekkonen oli vallassa.
- Epänormaali sikäli, että UKK:n Suomi suorastaan pyysi sisäisiin asioihinsa sekaantumista ja tuli sen myötä varsin riippuvaiseksi suurvaltanaapuristaan, jossa oli vieras yhteiskuntajärjestelmä, Ehrnrooth kirjoittaa.
Ehrnroothin mukaan J.K. Paasikiven ja Kekkosen ero oli siinä, että Paasikivi sanoi Suomen kansan hyväksyvän hyvien idänsuhteiden politiikan, kun taas Kekkonen korosti, että kansan enemmistö seisoo sen takana. Sen takia ei hänen mielestään ollut syytä puhua Paasikiven-Kekkosen-linjasta.
Mauno Koivisto oli presidenttinä Ehrnroothin mielestä lähempänä Paasikiveä kuin Kekkosta.
Kirjansa julkistamistilaisuudessa "Joricee" Ehrnrooth torjui käsityksen, että hän olisi äärioikeistolainen. Hän korosti olleensa koko ajan parlamentaarisen kansanvallan kannattaja.
Ehrnroothin kirjan julkistamistilaisuudessa olivat läsnä mm. entiset maaherrat Kaarlo Pitsinki ja J. Juhani Kortesalmi sekä professori Kullervo Rainio.
Ehrnrooth korosti, ettei hänellä ole koskaan ollut ristiriitoja kyseisten miesten kanssa. Heistä Pitsinki oli alkujaan sosialidemokraatti, Kortesalmi vennamolainen ja Rainio kokoomuslainen.
STT-IA
26.10.1999
