Sundqvist-juttu junnaa paikoillaan

Todistajan mukaan selvitettävänä oleva Wayup-yhtiön laina ei ollut sellainen STS-pankin toimi, joka olisi vakuusrahaston vastuuselvittelyissä kuulunut rikosepäilyjen piiriin.

Koiviston lausumat siitä, onko pankin pääjohtajalla itsenäistä valtaa lainapäätöksissä, jäivät lähinnä teoreettisen pohdinnan tasolle.

Ulf Sundqvistin asianajaja Zacharias Sundström totesi, että todistajan lausuman mukaan pankin pääjohtajalla voi olla määräysvaltaa vain pankin sääntöjen edellyttämällä tavalla.
- Vallankäyttö on eri asia kuin valta pankin varojen käytöstä, kiteytti Sundström todistajansa lausumat.

Todistelu jatkuu yhä

Oikeudenkäyntiaineiston mukaan Sundqvist-jutussa on kysymyksessä loppujen lopuksi aika yksinkertaisesta asiasta:
- Vaikuttiko Ulf Sundqvist entisen STS-pankin pääjohtajana osin veljensä omistaman Wayup-yhtiön saamaan 20 miljoonan markan lainaan? Laina kaatui myöhemmin pankin tappioksi.

Ja toiseksi:
- Oliko Wayup-yhtiö vakavissaan tekemässä bisnestä, vai syyllistyikö Björn Sundqvist jonkinlaiseen "puhallukseen"? Björn Sundqvistin puolustus yrittää todistaa, että lama kaatoi Wayup-yhtiön suunnitelmat ja että kysymys oli Wayupin kohdalla vakavasta lomarakennusbisneksestä.

Todistelu Sundqvist-oikeudenkäynnissä jatkuu vielä tämän viikon. Loppulausuntoihin päästään ensi viikolla. Päätös jutussa on odotettavissa vasta kesäkuun loppupuolella.

Syyttäjä vaatii Ulf ja Björn Sundqvistille törkeästä kavalluksesta ja avunannosta törkeään kavallukseen kahden vuoden vankeusrangaistuksia.

STT-IA
3.5.1999