"Enemmän kuin ydinvoimaa, vastustan typeriä
ja epärehellisiä ydinvoiman vastustajia"
Tekniikan tohtori Eero Paloheimo suomii vihreitä
Tekniikan tohtori, Vihreän liiton ex-kansanedustaja Eero Paloheimo ei anna puolueensa kellokkaille suuria pisteitä suhtautumisessa Suomen energiaratkaisuun.- Olen pettynyt siihen, että kun Satu Hassi ehdotti kansanäänestystä ydinvoimasta, Vihreän valtuuskunnan minua tomppelimmat jäsenet puhkesivat yksimielisiin aplodeihin ilman mitään keskustelua, Paloheimo sanoo.
Paloheimo kohtasi Vihreän liiton energiapoliittisen ongelman kipeimmin silloin, kun eduskunta syksyllä 1993 äänesti ydinvoiman vastaisen kannanoton puolesta. Ydinvoimaa vastaan äänesti myös Paloheimo itse, mutta hän muistaa edelleen silloisen puoluejohtajan Heidi Hautalan voiton kunniaksi nostaman kuohuviinimaljan.
- Se oli poliittinen voitto, Hautala oli sanonut.
Paloheimon mukaan kyseinen äänestys vaikutti paljon Suomen energiapoliittiseen linjaan, mutta ei millään tavoin vienyt sitä parempaan suuntaan.
- Näyttää, että joillekin ihmisille asiakysymykset ohittuvat poliittisen edun vuoksi. Vastustan ydinvoimaa, mutta vielä enemmän vastustan typeriä ja epärehellisiä ydinvoiman vastustajia, Paloheimo sanoo.
Talousvaliokunnassakin liikaa jäseniä
Kun ydinvoimasta edellisen kerran äänestettiin, Paloheimo oli eduskunnan talouspoliittisen valiokunnan jäsen. Kyseinen valiokunta sai tuolloin parhaan preppauksen energiakysymyksiin, mutta puurakentamisen professuurista vapaaksi kirjailijaksi äskettäin siirtynyt Paloheimo ei ole armollinen valiokunnallekaan.
- Oli sillä hilkulla, että valiokunnan jäsenten kannanotot olivat edes jollakin tavoin rationaalisia, nippa nappa. Koko eduskunta taas ei ole täynnä ihmisiä, joiden voi sanoa tuntevan ydinvoimaan liittyvät asiat.
Paloheimon mukaan ydinvoima on kysymys, jolla on helppo pelotella tietämättömiä ihmisiä ja johon voi ottaa kantaa perehtymättä asiaan.
- Niiden, jotka on valittu eduskuntaan, pitäisi ottaa selvää ja muodostaa asiasta käsityksensä muulla tavoin kuin poliittisesti. Heidän velvollisuutensa on tehdä se, eikä levittää tietoa, joka itsellekin perustuu luuloihin. Perusteltua päätöstä varten eduskunnassakin on pikemminkin liikaa kuin liian vähän kansanedustajia.
Paloheimon mielestä kansanäänestys on järjestettävä kahdesta hyvästä aiheesta, kuten on tehtykin. Ensimmäinen on ihmistä lähellä oleva kysymys - kieltolaki - ja toinen suuressa määrin tunteeseen vetoava, ei-tekninen kysymys kuten EU-kansanäänestys.
- Ne ovat hyvä esimerkkejä oikeassa paikassa oikeaan aikaan järjestetyistä kansanäänestyksistä. Ydinvoimakysymys taas ei missään tapauksessa ole kansanäänestykseen sopiva kysymys.
Ydinvoima on kuin särkylääkettä
Paloheimon mielestä on hyvä, että Teollisuuden Voima jätti ydinvoimala-anomuksen.
- Tuleehan asia taas kertaalleen käsitellyksi. Jos olisin vielä kansanedustaja, äänestäisin hakemusta vastaan, mutta eri perustein kuin minua pöhlömmät kansanedustajat, Paloheimo sanoo.
Paloheimon mukaan tässä tilanteessa on jälleen luisuttu askel eteenpäin tiellä, jolla jotkut voivat olla tyytyväisiä. Helpoilla konsteilla lisäenergiatarpeesta ei kuitenkaan selvitä.
- Puolustan lisäenergian hankkimista eri konsteilla, auringosta, tuulesta, maalämmöstä ja osin mahdollisesti maakaasustakin. Turve kuuluu joukkoon, vaikka se on öljyyn verrattavissa oleva energiamuoto, mutta kuitenkin kotimaista kamaa.
- Kymmenessä vuodessa ehtii paikata tätä rakoa ja kehittää tekniikkaa. Jos taas rakennetaan lisää ydinvoimaa, tyrehdytetään kaikki tarvittavan uuden tekniikan kehittäminen, jollaista pitäisi tapahtua kaikissa teollisuusmaissa. Jos uusien energiamuotojen kehittäminen aloitettaisiin nyt, se olisi valmis 20-30 vuodessa.
Paloheimo ei usko, että "suuri aurinkovoima" yksin ratkaisisi energiatarpeen vaatimukset. Häntä kuitenkin huolestuttaa, että kun ydinvoimaa on saatu, muunlaisen energia kehittämistä ei edes esitetä, kun siihen ei ole tarvetta. Siinä ydinvoima toimii eräänlaisena särkylääkkeenä.
- Uusien energiamuotojen kehittämisessä ollaan ilman muuta myöhässä. Vihreät eivät ole tehneet asian hyväksi mitään, he vain narisevat. Monelle vihreälle riittää vihreydeksi, kun on kotona joskus villapaita päällä, Paloheimo tuhahtaa.
Varastointi ei ole ongelma
Paloheimon ydinvoiman vastaiset argumentit eivät perustu ongelmiin ydinjätteen varastoinnissa - niitä ei ole - eivätkä siihen, ettei ydinvoima olisi taloudellista. Hänen mielestään ydinvoima on normaaleissa oloissa ja ajateltavissa olevissa tilanteissa turvallista.
- Ydinvoimaonnettomuus tapahtuisikin tilanteessa, jota kukaan ei olisi voinut aavistaakaan ja jälkeenpäin leviteltäisiin käsiä. Suuret onnettomuudet maailmassa tapahtuvat niin, että joku yksi ihminen tekee karkeita virheitä, jollaisia kukaan ei ole voinut ottaa huomioon.
- Jos kertoisin esimerkin sellaisesta odottamattomasta onnettomuudesta, se ei enää olisi odottamaton. Jos ydinvoimalassa taas tapahtuisi jokin odottamaton onnettomuus, se olisi niin suuri, että selittelyt eivät jälkikäteen auttaisi.
Paloheimoa on jo vuosia harmittanut, että uusien energiamuotojen tuotantotekniikka on edelleen primitiivisellä tasolla. Jos aurinkopaneeleita ja tuulimyllyjä valmistettaisiin yhtä tehokkaasti kuin vaikka autoja tai televisioita nyt, niiden hinta olisi kilpailukykyisempi.
- Sellaisia tuotantolinjoja, että näitä tuotteita suollettaisiin ulos, ei ole, vaikka pitäisi olla.
KIRSI JOHANSSON
1.12.2000
