Päätoimittaja Ilkka Ahtokivi

7.4.2000

Esko Ahon oppivuodet

Oppositiojohtaja Esko Ahon (kesk) Harvardin sapattivapaata koskeva näytelmä muuttui eduskunnassa farssiksi viime tiistaina, kun Ahon sekavien vaiheiden jälkeen ilmeisesti veti hakemuksensa toistaiseksi pois ja eduskunta välttyi äänestämästä siitä, saako Aho vapaaherravuoden eduskuntatyöstä vai ei.

Todennäköistä on, että eduskunta olisi hylännyt Ahon hakemuksen, ellei sitä olisi vedetty pois. Tästä kertoo jo se, että puhemiesneuvosto oli äänin 9-5 päätynyt siihen, ettei se puolla Ahon vapaavuotta.

Puhemiesneuvostossa rintamat jakautuivat hallituksen ja opposition kesken kuitenkin niin, että Kokoomuksen Ville Itälä ja Ilkka Kanerva olisivat halunneet käsitellä asian, vasta kun pelisäännöistä on laajemmin sovittu.

Tiistaina asiassa omaksuttiin Itälän-Kanervan linja, kun Esko Aho pyysi puhemiesneuvostoa lykkäämään asian käsittelyä kunnes laajempi pelisääntökeskustelu on käyty. Puhemies Riitta Uosukainen tulkitsi tuoreeltaan Ahon vetäneen hakemuksensa pois.

Tiedotusvälineiden edessä silminnähden kiusaantunut Aho ei suostunut sanomaan vetikö hän hakemuksen pois, kuten Uosukainen väittää, vai ei. Hän ei myöskään suostunut spekuloimaan tulevaisuudestaan tulevan päätöksen suhteen, mutta vahvisti, etteivät hänen matkasuunnitelmansa ole muuttuneet. Sitä, lähteekö hän matkalle vaikkei lomaa tulisi, ei Aho suostunut sanomaan.

Presidentinvaaleissa 1,5 miljoonaa ääntä saanut oppositiojohtaja yllätettiin nk. housut kintuissa.

Vaaliloman jälkeen ylimielinen Aho vain ilmaisi kansakunnalle ja eduskunnalle tahtonsa lähteä vuodeksi Harvardin yliopistoon "luennoimaan ja opiskelemaan" ja piti itsestään selvänä, että eduskunta taipuu hänen tahtoonsa ja lomalupa heltiää automaattisesti. Toisin kuitenkin kävi.

Aho perusteli alkuperäistä sapattivapaa-anomustaan pitkäaikaisella kansanedustajuudella sekä akkujen lataamisen tarpeella. Tuolloin hän ei edes vedonnut siihen, että olisi menossa arvostetuksi osaksi kansainvälistä tiedeyhteisöä tavalla, joka jotenkin hyödyttäisi Suomea. Nyt näitä myöhäsyntyisempiä perusteluja on jo ilmestynyt.

On päivänselvää, ettei Esko Aho ansaitse kansanedustajana mitään erikoiskohtelua pelkästään siitä syystä, että hän kaipaa vuoden verran vaihtelua elämäänsä.

Kansanedustajuus on luottamustoimi, johon valittu sitoutuu neljäksi vuodeksi kerrallaan. Siitä ei voi pitää sapattivapaata, eikä siitä voi lohkaista vuotta pelkästään oman kehityksensä kannalta hyödyllisiä tai muuten virkistäviä opintoja varten.

Olisiko Aho tarvinnut vuoden virkistys- ja opiskeluvapaata, jos hänet olisi valittu tasavallan presidentiksi, tai jos hän olisi päässyt vuosi sitten pääministeriksi? Tuskinpa.

Koko farssin taustalla on se, että itsensä valtiomiestasolle korottanut Aho kokee nyt olevansa liian pienissä ympyröissä vain oppositiopuolueen puheenjohtajana.

TIMO KERVINEN

Erlund joutaa menemään

Ruotsalaisen kansanpuolueen listoilta eduskuntaan valittu kansanedustaja Rainer Erlund on tuomittu Helsingin hovioikeuden lainvoimaisella päätöksellä 45 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yrityksestä.

Erlund ei ole itse aikonut erota eduskunnan jäsenyydestä, vaikka hänet on tuomittu vaalin toimittamisen jälkeen vankeusrangaistukseen rikoksesta, joka mitä ilmeisemmin on omiaan osoittamaan, ettei hän ole arvollinen tehtäväänsä hoitamaan.

Päinvastoin - oman eduskuntaryhmänsä nykyisin muodostava Erlund havittelee lähtevänsä ehdolle myös kunnallisvaaleissa.

Kunnallisvaaliehdokkuudessa ei ole mitään huomautettavaa. Asettaahan Erlund siinä äänestäjien aprikoitavaksi sen, onko hän menneisyyksineen arvollinen valtuutetun tehtävää hoitamaan vai ei.

Sen sijaan olisi ymmärrettävää, jos eduskunta saattaa Erlundin erottamista koskevan prosessi vireille perustuslakivaliokunnassa. Tässä tapauksessahan kysymyksessä on rikos, josta vaaleilla valittu edustaja on tuomittu vaalin toimittamisen jälkeen.

Asian saa vireille kuka tahansa yksittäinenkin kansanedustaja, vaikka edustajan toimen lakanneeksi toteaminen vaatiikin 2/3 enemmistön eduskunnassa. RKP:n puheenjohtaja on tehnyt perustuslakivaliokunnalle pyynnön asian selvittämiseksi. Perustuslakivaliokunta joutuu nyt ottamaan kantaa.

Julkisuudessa esitettyjen ja oikeudessa todisteena käytettyjen nauhoitusten valossa on selvää, että Erlundin toiminta on ollut sellaista, ettei hän enää ole arvollinen kansanedustajan luottamustehtävää hoitamaan.

TIMO KERVINEN