Verkkouutiset

Sisältö
Index
Pikauutiset
Pääkirjoitus
Politiikka
Talous
Ulkomaat
Kotimaa
Kolumnit
Ajassa
Ajanviete
Päivän sää
TV-ohjelmat
Arkisto
-------------

Viikon äänestys







Banaanitasavalta vai oikeusvaltio?



Uutistoimittajilla ja suurellä yleisöllä on hauskaa, kun Yhdysvalloissa selvitellään, kuka voitti lähes tasatulokseen päättyneet presidentinvaalit. Mutta onko vakavassa asiassa mitään nauramista?


Tätä kirjoitettaessa torstaina 7.12. Floridan korkein oikeus on juuri aloittamassa istunnon, jossa päätetään lasketaanko Floridassa ääniä uudelleen käsin vai ei.

Tämä on mahdollisesti viimeinen vaihe Yhdysvaltain presidentinvaalikiistassa. Demokraattien ehdokkaan Al Goren varapresidenttiehdokas Joe Lieberman on ainakin antanut ymmärtää, että oikeuden päätös tulee olemaan lopullinen tuomio.


Joidenkin mielestä USA haisee

Uutistoimittajat ovat saaneet herkutella jo usean viikon ajan Yhdysvaltain presidentinvaaleilla. On puhuttu vaalisirkuksesta ja vaalisotkusta. Yhdysvaltoja on verrattu banaanitasavaltoihin. Venäjän presidentin tarjous venäläisten vaalitarkkailijoiden lähettämisestä avuksi uutisoitiin näkyvästi.

A-studiossa kerrottiin maanantaina katsojille, että meidän suomalaisten on mahdotonta ymmärtää, miten presidentti voidaan valita oikeuden päätöksellä. Ohjelman mukaan Yhdysvalloissa kaikki asiat ratkaistaan politisoituneissa oikeusistuimissa, ja juttujen ainoita oikeita voittajia ovat kovapalkkaiset juristit.

Mitäpä muutakaan sellaisessa menosta voi Yleisradion toimittajan mukaan seurata kuin julmaa pilaa kotimaassa ja ulkomailla! Eräässä suurehkossa helsinkiläisessä päivälehdessäkin otsikoitiin, että ihmiset jonottavat Korkeimman oikeuden istuntoon kuin teatteriin.

Joidenkin toimittajien riemu on ollut suuri, kun viimeinkin saa taas sanoa, että USA on yäk! Kyynel herahtaa vanhan risuparran silmään, kun mieleen muistuvat solidaarisella 70-luvulla Suomessa harjoitetun puolueettoman tiedotuspolitiikan ajat.

Tällä kertaa ilmiö ei tosin ole ollut yksinomaan suomalainen, vaan amerikkalaisten vaaleille on naurettu yleisesti myös kansainvälissä tiedotusvälineissä, ei vähiten amerikkalaisissa.


Onko siellä banaaneja?

Asia ei kuitenkaan ole aivan yksinkertainen. Mitä ihmeen sirkusta siinä on, jos erittäin tasaväkinen vaalitulos johtaa tarkistuslaskentaan ja poliittiseen kiistelyyn? Mitä ihmeen heikkoutta on sellaisessa poliittisessa järjestelmässä, joka tarjoaa kaikille osapuolille mahdollisuuden käydä asiat juurta jaksain lävitse oikeudessa?

Ei tietenkään mitään, päinvastoin. Banaanitasavalloissa ja diktatuureissa ei tavallisesti vaalituloksia kukaan uskalla julkisesti kyseenalaistaa, eikä tarkistuslaskentoja tarvita. Niissä vaalit viedään näytösluonteisesti hallituksen ehdoilla läpi, ja kaikki syytökset epäselvyyksistä todetaan virallisesti aiheettomiksi.

Koska Yhdysvallat ei ole banaanitasavalta, niin vaalitulosta on puitu kaikissa mahdollissa ja mahdottomissa instansseissa. Kaikki riitely ei ole ollut mieltä ylentävää, mutta toisaalta on päivänselvää, että presidenttipelistä ei suosiolla luovuta, jos on jäljellä pienikin mahdollisuus voittaa

Erityisesti Al Gorella on kovat paineet. Jos vaali olisi ollut suora, hän olisi saaanut enemmän ääniä kuin republikaanien George W. Bush. Goren lähtöasemat vaaleihin olivat erinomaiset, mutta jotenkin hän onnistunut möhlimään lähes varmana pidettyä voiton. Ei liene vaikea arvata, että Gorelle tämä on viimeinen tilaisuus yrittää presidentiksi.


Taistelutaktiikkoina hyökkäys ja viivytys

Kun Amerikassa ollaan, niin riita-asiat päätetään oikeudessa. Juttua on parin viikon ajan palloteltu sinne tänne, ja toisiaan kumoavat päätökset ovat seuranneet toisiaan.

Tilanteeseen on yhtenä syynä Floridan osavaltion laki, jonka mukaan äänestystulos täytyy vahvistaa viikon kuluessa ja käsintehtävä äänten uudelleenlaskenta on otettava huomiooon. Laki ei kuitenkaan sano, mitä tapahtuu, jos uudelleenlaskentaa ei ehditä suorittamaan määräajan kuluessa.

Aluksi Floridan korkein oikeus antoikin lisää aikaa äänten tarkistuslaskentaa varten. Annettu aika vaan ei riittänyt. Bush veti asian Korkeimpaan oikeuteen, joka halusi Floridan korkeimmalta oikeudelta lisäselvityksia. Juttu päätyi takaisin Floridan korkeimman oikeuden päätettäväksi. Lisäksi vireillä on joukko muita oikeusjuttuja alemmissa paikallisisssa oikeusistuimissa.

Goren periaatteena on ollut keinolla millä hyvänsä saada mahdollisimman paljon äänestyslippuja tarkistuslaskentaan siinä toivossa, että ne muutamat puuttuvat äänet löytyisivät jostakin. Bushin porukka puolestaan on yrittänyt viivyttää tai estää kaiken keinoin tarkistuslaskennat ennen joulukuun 12. päivää, jolloin Floridan valitsijamiehet on ilmoitettava.

Demokraattien johtohenkilöt ovat antaneet Gorelle hänen tarvitsemansa tuen taistelussa. Talouslehti The Economistin lainaamien mielipidetutkimusten mukaan 60% äänestäjistä on ollut sitä mieltä, että Goren pitäisi myöntää tappionsa. Toisaalta kuitenkin samojen tutkimusten mukaan ehdokkaiden kannatus on edelleen tasan, ja mielipiteet voimakkaasti jakautuneet.

Voimainmittely vaalituloksesta on ymmärrettävää, mutta Floridan kiistassa on ollut ikäviä piirteitä. Aluksi Bush julistautui vaalien voittajaksi ennen aikojaan. Sen jälkeen molemmat osapuolet ovat jaelleet toisistaan ja Floridan vaalituloksesta harkitsemattomia ja loukkaavia lausuntoja.

Riitely on ollut niin kiivasta, että se saattaa jatkossa kiristää huomattavasti poliittista ilmapiiriä ja aiheuttaa ylimääräisiä närästysvaivoja uudelle presidentille, olipa hän sitten Gore tai Bush.


Vaalijärjestelmässä parantamisen varaa

The Economistin mielestä amerikkalaisesta vaalijärjestelmästä puuttuu puolueeton valvoja, Floridan virkailijat ovat kaikki osoittautuneet poliittisesti sitoutuneiksi ja Liittovaltion vaalikomissiokin valvoo ainoastaan kampanjarahoitusta.

Kun oikeuteen sitten jouduttiin, niin Floridan korkein oikeus toimi alussa epämääräisesti ja laimeasti, mikä on tarpeettomasti pitkittänyt kiistan selvittämistä. Selkeä ratkaisu olisi ollut määrätä heti kaikki Floridan äänet laskettaviksi käsin.

Suoraa vaalia on esitetty yhdeksi ratkaisuksi vaaliongelmiin, mutta sitä se ei välttämättä ole. Ensinnäkin pienille osavaltioille tärkeää saada äänensä kuuluviin liittovaltioperiaatteen mukaisesti. Toiseksi voi vain kuvitella, millainen kalabaliikki syntyisi, jos koko maan tasolla äänestystulos menisisi tasan. Tarkistuslaskennan mittasuhteet olisivat giganttiset.

Oma lukunsa on vaalipaikoilla käytetty alkeellinen tekniikka. On hämmästyttävää, että tietotekniikan johtavassa maassa turvaudutaan kaikenlaisiin kummallisiin aataminaikaisiin menetelmiin, joita ihmiset eivät edes osaa käyttää.

Toisaalta tietenkin on hyvä muistaa, että äänestysliput ja äänestysmenetelmät oli etukäteen sovittu, tarkastettu ja hyväksytty. Eikä täysin idioottinvarmoja menetelmiä ole olemassa. Hyvin pahalta sen sijaan kuulostavat vihjailut väärennöksistä ja mustien äänestäjien syrjinnästä. Näitä syytöksiä tutkitaan parhaillaan.


Pelottavia näkymiä

Täytyy toivoa, että vaalitulos saadaan vihdoin vahvistettua ilman suuria oikeudenkäyntejä. Olisi naurettavaa, jos jouduttaisiin jonkinlaiseen suureen vaalioikeudenkäyntiin, jos valaehtoiset todistajat kertoisivat oikeudelle, miten vaalit oikeastaan menivät, ja lakimiehet esittelisivät hämmästyttäviä todisteita siitä, kenen oikeastaan olisi pitänyt voittaa.

Goren leiristä on annettu ymmärtää, että osa konelaskennassa hylätyistä lipuista olisi hyväksyttävä, jos voidaan selvästi tulkita äänestäjän yrittäneen rei'ittää lippunsa oikein. Se olisi aivan kauhea mahdollisuus. Että oikeudessa ryhdyttäisiin arvailemaan äänestäjien aikomuksia huonosti tai väärin rei'itettyjen vaalilippujen pohjalta.

Se ei olisi enää demokratiaa, vaan todellista banaanivaltion puuhaa.

HEIKKI JANTUNEN
8.12.2000


Ulkomaat -sivulle