Poru parkkisakoista
21.11.2008
Helsingin hovioikeus antoi torstaina tuomion, jonka mukaan autoilijan ei tarvitse maksaa yksityisen pysäköintiyhtiön määräämää pysäköintivirhemaksua, kansanomaisemmin parkkisakkoa. Päinvastainen päätäs olisikin avannut pään mielenkiintoisille, jopa mielivaltaisille käytännöille. Pelkistäen kyseessä oli tapaus, jossa yksityinen pysäköintiyhtiö valvoi yksityisen maanomistajan kanssa tekemänsä sopimuksen valtuutuksella pysäköintiä kyseisen omistajan kiinteistön piha-alueella. Pihalle pysäköitiin useita kertoja auto ilman asianmukaista lupaa. Pysäköinninvalvonnasta vastaava yhtiö kirjoitti maanomistajan kanssa tekemäänsä sopimukseen nojaten luvattomasta pysäköinnistä 40 euron pysäköintivirhemaksun. Autoilija oli luonnollisesti väärässä parkkeeratessaan ajoneuvonsa alueelle, jossa pysäköinti ilman lupaa on kielletty. Väärässä oli hovioikeuden mukaan kuitenkin myös pysäköintiyhtiö määrätessään pysäköintivirhemaksun. Hovioikeus pohjasi päätöksensä siihen, että lain mukaan virhemaksuja voivat toistaiseksi määrätä vain viranomaiset. Oikeudellisesti kestävä menettely kyseisessä tapauksessa olisi ollut se, että pysäköinninvalvoja olisi ilmoittanut virheellisestä pysäköinnistä viranomaiselle, joka olisi kirjoittanut pysäköintivirhemaksun virkansa puolesta. Kuulostaa kenties byrokraattiselta, mutta se on oikeusturvan kannalta ainoa oikea tie. Hovioikeuden päätöksellä on periaatteellista merkitystä siksi, että myös muilla elämänaloilla lain valvontaa on ulkoistettu ilman, että samalla olisi luovutettu päätösvaltaa seuraamusten asettamisesta muille kuin viranomaisille. Lähin esimerkki lienee yksityinen vartiointi. Yritys- ja teollisuusvartioinnista vastaavat liikkeet ja niiden työntekijät valvovat yritysten kanssa tekemiensä sopimusten nojalla sekä yritysten turvallisuutta että mahdollisia varkausrikoksia. Ostoskeskuksessa partioiva vartija voi ottaa kiinni myymälävarkaan, mutta hänen toimivaltansa ei ulotu varkaan rankaisemiseen. Siitä huolehtivat viranomaiset. Käytäntö poikkeaa esimerkiksi erävalvonnasta, josta vastaavat Metsähallituksen liiketoiminnasta erillään olevassa julkisten hallintotehtävien yksikössä toimivat erätarkastajat, joilla on poliisikoulutus. Erävalvojilla on oikeus rikkomuksesta epäillyn henkilöllisyyden selvittämiseen, henkilön kiinniottoon, puhalluskokeen suorittamiseen, suppean esitutkinnan toimittamiseen, rikesakon määräämiseen ja rangaistusvaatimuksen tiedoksiantoon. Mutta. Erävalvojien oikeuksista määrätäänkin erikseen lailla ja niin ei ole asianlaita yksityisen pysäköinninvalvonnan kohdalla – vielä. Valmisteilla toki on jo laki yksityisestä pysäköinninvalvonnasta, mutta se astunee voimaan aikaisintaan vuonna 2010. Pysäköintiyhtiö aikoo hakea hovioikeuden päätökseen valituslupaa korkeimmalta oikeudelta ja jatkaa omaksumaansa sakotuskäytäntöä, kunnes lopullinen päätös asiaan on saatu. Yhtiö pitää tapausta yksityisoikeudellisena asiana ja perustelee kantaansa sillä, että omalle pihalle perustettua parkkipaikkaa on oikeus myös valvoa. Valvominen ja rankaiseminen ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Lakia ei pidä ottaa omiin käsiin, vaikka toinen osapuoli sääntöjä rikkoisikin.
|
Pääkirjoitus
